换言之，快手虽一直在尽力成为一家AI公司，但市场似乎只认可灵。

前段时间快手分拆可灵的新闻里，亦能窥见这一差异。

据媒体此前爆料，快手正考虑分拆可灵AI，并以200亿美元估值启动融资。快手随后公告亦称，董事会正在评估重组可灵AI相关资产及业务的方案，其中或涉及外部融资，但仍处初步阶段，尚未签署最终协议。

外界喜闻乐见的，是可灵与快手的估值差异。

截至目前，快手港股市值在250亿美元左右，营收占比不到2%的可灵若值200亿美元，那留给快手的仅剩50亿美元。说到底，资本市场愿意给一个尚在高速投入期的新业务，接近快手市值八成的定价，足以说明一个好的AI故事究竟有多***。

但如果只是为了讲故事，快手没有必要急着把可灵拆出来，放在“原生家庭”里依然成立，财报里多提几嘴，释放一些情绪即可。但若是真走到了分拆这一步，事情就远不是拔高想象力那般简单。

造梦，需要真金白银

快手意欲分拆可灵，可以视作对可灵独立性的一次阶段性验证。更深层的原因，或许是快手已经看见了AI***这场仗的性质，即一场围绕基础设施展开的战争。

新的基础设施，往往带着崭新的效率和可能性，既解锁上一个时代曾经的无能为力，亦将划定一个新的时代。

AI***，很可能也是如此。

传统影视工业里，一支商业广告从创意到成片，需要漫长的链条，横跨数十种工种。仅是前期拍摄场景，就需要摄影师、跟焦员、灯光师、摇臂师、录音师等十余种角色，像齿轮般咬合。

对影视行业而言，这套工业管线，是行业数十年分工、精进的演化，保证了专业性，也撑起了影像的质感。可对绝大多数人来说，这一等级森严的体系，又像一把沉重的锁，锁住了普通人将心中的创意兑现的可能性，将大多数人挡在门外。

而AI***模型，便是这把锁的钥匙。一旦跨过可用阈值，纵使现阶段的影视行业如何反抗、批判，设下边界，都很难阻止创作权力的转移。

这正是可灵必须打这场仗的原因。谁能打赢，谁就有机会站到下一世代的内容工业管道口。

尽管现阶段，可灵并非AI***里最亮眼的玩家，但以终局思维来看，眼下的些许差异实际上无伤大雅。

一位业内人士告诉光子星球，***模型的生成质量，很大程度上取决于模型所处的代际，只要进入同一代际，能力差距就不会大到不可追赶。Seedance 2.0此前半路杀出，只是因为其率先跨到了新一代，所以短期看起来领先明显，可远期来看，***模型的差距最终会被抹平。

换言之，可灵也好，Seedance、快乐马也罢，未必要保证每一代都领先，只要能留在牌桌上，就有机会熬到模型能力趋同、共享胜利果实的那一天。

只是，熬到这一天，需要数不清的钱。

现阶段，行业早已认清AI并非无限拉新、无限试用、最后靠规模摊薄一切的互联网产品，生成按钮背后的每一次点击，烧掉的都是真金白银。

以Seedance 2.0为例，其作为行业标杆，吸引了大量用户涌向同属字节的即梦，反复抽卡。据业内人士透露，即梦最初的定价之所以难以为继，就是因为低估了这种“抽卡经济”的破坏力，所以后来宁可盯着用户的咒骂，也得把价格做上去。

换言之，对ToC的AI***模型为例，用户的需求是无限的，而算力的供给是有限的，成本曲线和收入曲线永远无法相交。

此前Sora关停，除了OpenAI需要聚焦之外，高昂的成本压力下，Sora未能找准商业模式亦是一重原因。据媒体报道，Sora的日均运行成本，高达1500万美元，一年下来，成本超过50亿美元。

尽管主要发力B端的可灵，可以避免一部分C端用户疯狂抽卡所带来的成本黑洞，但若想留在牌桌上，就必须持续为算力、训练、推理的门票而付费。

如果只是付费，那还好说，但快手所面对的，可能是一个更现实，也更沉重的命题，即是否愿意为了可灵，赌上一切。

爱的供养，能持续多久？

对于可灵，快手已经足够慷慨。

上一季度财报电话会上，快手CFO金秉曾表示，2026年预计集团整体的资本支出投入将达到260亿元左右，相较2025年增加约110亿元，砸向可灵与AI算力；而这一季度，金秉再度确认此番指引不会调整。

这一支出，已然覆盖快手全年净利润，因此消息一出，舆论哗然。

但对AI***这场仗来说，这笔重注，能撑起一时的追赶，却支不起远期的拉锯。

究其原因，基础设施之争，天然是王者之战——要么生，要么死。

也就是说，未来不会有太多模型长期留在牌桌上，最终能成为共同基础设施的***模型，大概率也只会剩下少数几个。其他玩家即便短暂惊艳，也会在算力、成本、场景、生态和资本的拉扯中，被慢慢甩下。

面对这场只会越来越惨烈的拉锯战，快手若坚定地攥住可灵，就必须做好付出更沉重的代价的准备——不仅烧钱，还可能背负着平台的命运。

而分拆可灵的意图，本质上是快手的一次松绑，既卸掉可灵对自身的成本挤压，让可灵用更独立、灵活的融资叙事，去承担AI***长期投入；也卸掉自己拖拽“天资聪颖”的可灵的心理压力。

不过，过去互联网巨头分拆，拆掉的大多是成熟业务，支付、物流、音乐、影视等边界清晰、财务模型相对稳定的业务，离家之后，也能按照自身逻辑继续运转。

可灵则有所不同。现阶段，***生成模型越来越多，而可灵之所以值钱，除了先发优势与纯粹的技术、模型本身，背后也有着快手内容、广告、交易和推荐链路的持续加持。

而这套能力，并不属于一个孤立的模型公司。

因此，相比“拆”或“不拆”的选择，更值得讨论的是如何在组织上部分分离、又在业务环节保持深度耦合。

毕竟，对可灵而言，拆得不够干净，势必缺乏独立叙事的能力，估值不够***；而过于干净，则难免会陷入纯粹的模型竞争，同其他玩家拼价格、拼算力、拼交付。而这，大概率会是一场很苦的仗。

归根结底，虽然目前的快手，已没有太多新故事可讲，但可灵的故事才刚刚开始。快手能做的，或许是在继续供它长大的同时，学会适时放手。

而分拆一旦落地，可灵或将成为外界审视大厂AI的一个样本。当下AI行情下，大厂分出的AI产品、业务线，单独估值就能比肩头部AI创业公司，这一模式对整个AI赛道的长期发展利弊几何，值得更多观察。返回搜狐，查看更多